№ 2 (183) 2023 р. С. 84–87

ГІГІЄНІЧНА ОЦІНКА МІГРАЦІЇ ПЕСТИЦИДІВ У ҐРУНТОВІ ТА ПОВЕРХНЕВІ ВОДИ ПІСЛЯ ОБРОБКИ АГРОКУЛЬТУР ІЗ ВИКОРИСТАННЯМ ІННОВАЦІЙНИХ МЕТОДІВ ТА ВСТАНОВЛЕННЯ РИЗИКУ ВПЛИВУ НА ЗДОРОВ’Я ЛЮДИНИ

¹ Інститут гігієни та екології Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Київ, Україна

² Одеський національний медичний університет, Одеса, Україна

DOI 10.32782/2226-2008-2023-2-15

Внесення препаратів для обробок сільськогосподарських культур за допомогою БПЛА, інжекторних форсунок і технології 3RIVE 3D дозволить фермерам використовувати пестициди точніше та ефективніше. Інтенсивне застосування пестицидних препаратів у вітчизняному сільському господарстві викликає підвищене занепокоєння щодо їх потраплянні в ґрунтові води та погіршення їх якості. Що, в свою чергу, може мати негативний вплив на здоров’я населення, що вживає таку воду для питних потреб.

Встановлено, що за стійкістю в ґрунті в ґрунтово-кліматичних умовах у різних ґрунтово-кліматичних умовах Південно-Східної Європи дикват дибромід та біфентрин відносяться до немобільних сполук у ґрунті (5 клас), азоксистробін – мало мобільний (4 клас), ципроконазол – помірно мобільний (3 клас).

Ключові слова: пестициди, міграційна здатність, здоров’я населення, ризик споживання, технології внесення.

REFERENCES

1. Depenbusch, L., Farnworth, C. R., Schreinemachers, P. et al. When Machines Take the Beans: Ex-Ante Socioeconomic Impact Evaluation of Mechanized Harvesting of Mungbean in Bangladesh and Myanmar. Agronomy. 2021; 11(5): 925. URL: https://doi.org/10.3390/agronomy11050925.
2. Sims, B., Corsi, S., Gbehounou, G., Kienzle, J., Taguchi, M., Friedrich, T. Sustainable weed management for conservation agriculture: Options for smallholder farmers. Agriculture. 2018; 8(8):118. URL: https://doi.org/10.3390/agriculture8080118.
3. Borysenko, A. A., Antonenko, A. N., Omelchuk, S. T., Bardov, V. G., Borysenko, A. V. Professional risks when applying pesticides using unmanned aircraft: features and comparative hygienic assessment. Medical Science of Ukraine (MSU). 2021; 17(4):102–107. URL: https://doi.org/17. 10.32345/2664-4738.4.2021.15.
4. Sabzevari S., Hofman J. A worldwide review of currently used pesticides’ monitoring in agricultural soils. Science of The Total Environment. 2022; (812): 152344.
5. Methodical instructions on hygienic assessment of new pesticides: MU № 4263-87, approved. 03/13/87. Kiev : Ministry of Health of the USSR,1988: 210.
6. Classification according to the degree of danger: State Standard 8.8.1.002-98 / Coll. important official materials on sanitary and anti-epidemic issues. Kyiv, 2000; 9(1): 249–266.
7. NPIC: National Pesticide Information Center. OSU Extension PesticideProperties Database. [Internet]. [cited 2023 Feb 20]. Available from: http://npic.orst.edu/ingred/ppdmove.htm.
8. PPDB: Pesticide Properties DataBase. [Internet]. [cited 2023 Apr 28]. Available from:: https://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/atoz.htm#D.
9. Gustafson D.I. Groundwater ubiquity score: a simple method for assessing pesticide leachability. Environmental Toxicology and Chemistry. 1989; (8): 339–357.
10. Claudia A. Spadotto. Screening method for assessing pesticide leaching potential. Pesticidas: R. Ecotoxicol. Curitiba. 2002; (12): 69–78.
11. SSLRC classification: Classification of mobility. Soil Survey and land research centre. Cranfield University, UK.
12. Antonenko A.M., Vavrinevych O.P., Omelchuk S.T., Korshun M.M. Comparative hygienic evaluation and prediction of hazard to human health of groundwater contamination by herbicides of the most common chemical classes. The unity of science. Vienna, 2015. P. 153–157.
13. Vogue, P.A., Kerle E. A., Jenkins, J.J. OSU Extension Pesticide Properties Database; National pesticide information center. (1994). [cited 2023 March 05]. Available from: http://npic.orst.edu/ingred/ppdmove.htm.
14. US EPA. SCI-GROW (Screening Concentration In Ground Water). Water Models. Pesticides: Science and Policy. [cited 2023 March 05]. Available from: http://www.epa.gov/oppefedl/models/water/index.htm#scigrow.