№ 6 (178) 2021 р. С. 21–27

ПРО ПЕРСПЕКТИВИ ІМПЛЕМЕНТАЦІЇ КЛАСИФІКАЦІЇ РОБСОНА НА ПРИКЛАДІ МІСЬКОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПОЛОГОВОГО БУДИНКУ В ОБЛАСНОМУ ЦЕНТРІ В УКРАЇНІ

Одеський національний медичний університет МОЗ України, Одеса, Україна

 DOI 10.54229/2226-2008-2021-6-4

Завдання. Розродження операцією кесаревого розтину (КР) сьогодні набуває характеру «епідемії» — у деяких країнах досягає 50 % і більше; найчастіше виконання операції здійснюється на вимогу або за найменшого сумніву жінки. Зростання частоти КР не завжди супроводжується прогнозованим поліпшенням перинатальної смертності.

Мета: вироблення стратегії отримання жінками позитивного досвіду вагітності на підставі аналізу частоти кесаревого розтину за базою даних пологового будинку з використанням класифікації Робсона.

Матеріали та методи. Ретроспективний аналіз історій пологів міського пологового будинку зі спеціалізацією щодо ведення передчасних пологів за 2015–2019 рр.

Результати досліджень. При аналізі 10 345 пологів установлено, що шляхом операції КР розроджено 3598 (34,78 %) жінок. Частота КР у 1-й групі становить у середньому (15,71±2,34) % (12,93–20,03 %). Найбільш часто первинний КР проводиться у 2-й ((84,45±1,62) %), 4-й ((68,97± ±4,93) %) і 6-й ((97,08±1,7) %) групах, і ці групи в подальшому є найбільшими з повторного КР. Традиційно висока частота КР зазначається в 7-й ((96,69±2,05) %), 8-й ((86,66±7,02) %) і 10-й групах ((40,02±5,14) %). Найбільш частими показаннями для первинного КР були дистрес плода, тазове передлежання, багатоплідна вагітність, обструктивні пологи, ектрагенітальні причини. Необхідно відзначити і такі соціально-етичні чинники, як настійна вимога пацієнтки.

Висновки. Використання класифікації Робсона дозволило визначити основні напрями щодо поліпшення організації медичної допомоги роділлям з метою забезпечення безпечних пологів: вироблення єдиних стандартів і активне їхнє впровадження в групі вагітних, які потребують передіндукції та індукції пологів, активне використання імітаційних методів навчання медичного персоналу при веденні пологів у тазовому передлежанні та при багатоплідній вагітності, профілактика передчасних пологів, психопрофілактична робота з жінками і членами родини.

Ключові слова: кесарів розтин, класифікація Робсона.

REFERENCES

1. Betran AP, Ye J, Moller A et al. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Global Health 2021;6:e005671. Available at: https://gh.bmj. com/content/bmjgh/6/6/e005671.full.pdf.
2. Davydova YuV. About the problem of increase of Cesarian section rate incidence and its influence on mather and neonatal outcomes. Zdorov’ya Ukrainy “Ginekologiya, Akusherstvo, Reprudktologiya”. 2017;1(25):46-47. https://health-ua.com/article/24936-k-voprosu-oroste-chastoty-vypolneniya-kesareva-secheniya-ivliyanii-namater (In Russian)
3. Keag OE, Norman JE, Stock SJ. Long-Term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: systematic review and meta-analysis. PLoS Med 2018;15:e1002494.
4. Sandall J, Tribe RM, Avery L. et al. Short-Term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children. Lancet 2018;392:1349-57.
5. Tarasenko KV, Gromova AM, Shafarchuk VM, Nesterenko LA. Increase in Cesarian section rate as a problem of the modern obstetrics. Ukrayinskiy zhurnal meditsini, biologiyi ta sportu 2016;4(5):21. DOI: 10.26693/jmbs04.05.197. (In Ukrainian)
6. Robson M. Classification of caesarean sections. Fetal Matern Med. Rev. 2001;12:23-39.
7. Souter V, Jodie K, Chien A. The Robson Classification: Monitoring and Comparing Cesarean Delivery Rates. Obstetrics & Gynecology. 2016;127:131.
8. Boatin AA, Cullinane F, Torloni MR, Betr AP. Audit and feedback using the Robson classification to reduce caesarean section rates: a systematic review. Department of Obstetrics and Gynecology, Massachusetts General Hospital, Harvard. BJOG. 2018;125:36-42.
9. Derzhstat Ukrayini, 1998-2020. Data ostannoyi modifIkatsiyi: 20.03.2020. Access mode : http://www. ukrstat. gov. ua/operativ/operativ2020/ds/kn/kn_u/kn0120_u.html. Access date: 08.10.2021. (In Ukrainian)
10. Derzhavna sluzhba statistiki Ukrayini. Institut demografiyi ta sotsIalnih doslidzhen Imeni M. V. Ptuhi NatsIonalnoyi Akademiyi Nauk Ukrayiny. Access mode: [http://database.ukrcensus.gov.ua/PXWEB2007/ukr/news/op_n_mov. asp. Access date: 08.10.2021. (In Ukrainian)
11. Madjunkov M, Michal Dviri M, Clifford Librach C. A comprehensive review of the impact of COVID-19 on human reproductive biology, assisted reproduction care and pregnancy: a Canadian perspective. Journal of Ovarian Research 2020;13:140 https://doi.org/10.1186/s13048-020-00737.
12. Fischer R, Ronald M, Ramus RM, Breech Presentation Updated: Jun 15, 2016. Access mode: https://emedicine. medscape. com/article/262159-overview#a2. Access date: 08.10.2021
13. Impey LWM, Murphy DJ, Griffiths M, Penna LK. On behalf of the Royal College of Gynaecologists. Management of Breech Presentation. BJOG 2017;124:e151-e177.
14. Yang M, Fan X-B, Wang J-M. Association of assisted reproductive technology and multiple pregnancies with the risks of birth defects and stillbirth: A retrospective cohort study. Scientific Reports 2018;8:82-96. DOI: 10.1038/s41598-018-26567-2.
15. Zhang Y, Zhou J, Ma Y, Liu L, Xia Q, Fan D. et al. Mode of delivery and preterm birth in subsequent births: A systematic review and meta-analysis. PLoSONE 2019;14(3):e0213784. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0213784
16. ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. 2019 Feb;133(2):e110-e127. [PubMed].
17. Habak PJ, Kole M. Vaginal Birth After Cesarean Delivery. [Updated 2021 Aug 2]. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2021 Jan