№ 5 (177) 2021 р. С. 32–36

БІОМЕХАНІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ДОСЛІДЖЕНЬ У ХВОРИХ ІЗ ПЕРЕЛОМАМИ КІСТОК ЗАДНЬОГО ВІДДІЛУ СТОПИ

Одеський національний медичний університет МОЗ України, Одеса, Україна

DOI 10.54229/2226-2008-2021-5-6

Стаття присвячена проблемі реабілітації хворих після травми заднього відділу стопи з метою об’єктивно дослідити динаміку відновлення функції ушкодженої кінцівки залежно від тактики лікування. Були проведені деякі біомеханічні дослідження: гоніометрія, визначення навантаження на кінцівки і відділи стопи, стабілографія і плантографія. Порівнювали показники у двох групах хворих після консервативного (n = 35) і оперативного лікування (n = 19) в різні терміни після травми. Порівняння показало, що кращі функціональні результати відзначені в II групі хворих, у яких відновлена анатомія ушкоджених кісток оперативним шляхом. Відновлення втраченої функції у пацієнтів I групи відбувається повільно і залежить від своєчасного фізіофункціонального лікування.

Ключові слова: п’яткова кістка, таранна кістка, остеосинтез, біомеханічні дослідження, порівняльний аналіз.

REFERENCES

1. Bodnya OI. Device for rod controlled fixation of talus neck fractures. Patent 139150 Ukraine: MPK А61V 17/58(2006.01). № u201905809 ; zaiavl. 27.05.2019 ; opubl. 26.12.2019, Biul. № 24. (In Ukrainian).
2. Bodnya OI. Device for rod controlled fixation of calcaneal fractures. Patent 140187 Україна : MPK А61V 17/58(2006.01). № u201907463 ; zaiavl. 04.07.2019 ; opubl. 10.02.2020, Biul. № 3. (In Ukrainian).
3. Kalenskiy VO, Ivanov PA. The main causes of unsatisfactory outcomes of treatment for foot injuries. Zhurnal im. N. V. Sklifosovskogo Neotlozhnaya meditsinskaya pomoshch. 2018;2(7):122-128. DOI: 10.23934/2223-9022-2018-7-2-122-128 (In Russian).
4. Liabakh AP. Clinical diagnosis of foot deformities. Kyiv, ZAT “Atlant JuEmSi”. 2003;110. (In Ukrainian).
5. Marks VO. Orthopedic diagnostics (handbook). Minsk, Nauka i tekhnika. 1978;507. [in Belarussian].
6. Mendelevich IA. Biomechanical regularities of the structure and function of the foot. Biomekhanika. Trudy Rizhskogo NIITO. Riga. 1975;417. (in Latvian).
7. Nikolaev LP. Guidelines on Biomechanics as applied to Orthopedics, Traumatology and Prosthetics. Kyiv, Medgiz. 1947;315 (In Ukrainian).
8. Torgashin AN, Mursalov AK, Rodionova SS, Zagorodniy NV. Treatment of aseptic osteonecrosis of the talus. A draft of clinical guidelines. Geniy ortopedii. 2021;2(27):153-162. (In Russian). DOI: 10.18019/1028-4427-2021-27-2-153-162.
9. Kulik NG, Vashchenkov VV, Khominets VV, Ostapchenko AA. Prognostic value of objective examination of patients with intra-articular fractures of the calcaneus. Geniy ortopedii. 2020;1(26):6-12. (In Russian). DOI: 10. 18019/1028-4427-2020-26-1-6-12.
10. Sitnik AA. Treatment of the Fractures of the neck of the talus. Novosti khirurgii. 2019;3(27):337-343. (In Russian). DOI:10.18484/2305-0047.2019.3.337.
11. Yarullin KhKh. Clinical rheoencephalography, 2nded., remade and improved. Moscow; Meditsina: 1983. (In Russian).
12. Buza Jr. JA, Leucht P. Fractures of the talus: Current concepts and new developments. Foot & Ankle Surgery. 2018;4(24):282-290. DOI:10.1016/j.fas.2017.04.008
13. Clare MP, Crawford WS. Managing complications of calcaneus fractures. Foot and Ankle Clinics. 2017;1(22):105-116. DOI:10.1016/j.fcl.2016.09.007
14. Whitaker C, Turvey B, Illical EM. Current concepts in talar neck fracture management. Current Review Musculoskeleton Medical. 2018;3(11):456-474. DOI: 10.1007/s12178-018-9509-9.